Buscar este blog

jueves, 24 de abril de 2014

THE AMAZING SPIDERMAN 2, ¡¡YUUUUUUJUUUUUUÚÚÚÚ!!

El día de su estreno fuimos a ver la segunda entrega de The Amazing Spiderman, la nueva versión del director Marck Webb sobre el héroe arácnido.

Lo primero es decir que quien escribe la reseña es fan de Spiderman desde los 2 años, conocedor del personaje y del universo Marvel. Antes de ponerme con la reseña he comentado con amigos amantes del cómic, foreros y demás gente que estaban esperando con más o menos entusiasmo esta película. Simplemente porque si llego a hacer la reseña al salir del cine, el niño que a los dos años saltaba por los sofás y se encaramaba a los árboles os hubiese dicho que es un peliculón. Una vez leído y comentado diferentes críticas os voy a contar mi spideropinión.

Si nos fijamos aunque la peli lleva en el título "El poder de Electro", el que está justo enfrente del cabeza de red quien es?


La película continúa donde lo dejó la anterior, un Peter Parker/Spiderman que se debate entre sus obligaciones cotidianas, las de superhéroe y su pasión por Gwen Stacy (recordemos que al padre le hizo la promesa de dejar a la chica al margen de los peligros que entraña ser Spiderman). La trama trata tres puntos, el misterio de los padres de Peter, las amenzas provenientes de Oscorp y el romance entre Peter y Gwen.  Todo con su tiempo bien medido y con sus conexiones entre las tramas unas mejor llevadas que otras.

La ventaja de comentar la jugada antes de escribir es que aquellos defectos que el flipe inicial no me dejaba ver, están ahí y vamos a exponerlos en primer lugar. El primero es Electro, que visualmente es espectacular pero recuerda demasiado al Dr. Manhattan de Watchmen y del que una vez más se nos cuenta el origen que en esta ocasión es causado por un accidente con anguilas genéticamente manipuladas, hasta ahí bien pero la parte donde el villano pasa a odiar a muerte a Spiderman cojea y la única explicación que cuadra es la locura que conlleva ese cambio a ser superpoderoso. El problema es que todo ese metraje que hace falta para contarte de donde sale el villano y por que no acaba de funcionar. Comentando esto con mi buen amigo Tino (buen fan de este blog, del los comics y el cine), me hizo ver como Nolan saca a los villanos de Batman y te da un par de rasgos o escenas que los definen sin necesidad de contar un origen concreto o cosas por el estilo, y ese misterio alrededor del villano suele quedar muy bien. El otro villano está muy bien, regresa a la vida de Peter, un antiguo amigo que le pide ayuda y su transformación y motivaciones quedan muy bien contadas y explicadas, forman parte de la trama a la perfección. Por último el Rino, que no interviene en la trama pero queda presentado y antes de ser el Rino nos da algunas escenas que son Spiderman en estado puro.

Ya he metido ahí una comparativa, y es que con tanto superhéroe suelto por el cine, esas cosas son inevitables.Tenemos a la Marvel/Disney y sus Vemgadores, al la Fox, con los X-men, a Sony con Spiderman y a Warner con el universo DC Superman, Batman y compañía. Creo que aquellos personajes que están gustando más en sus adaptaciones conservan todos algo por encima de la película, el respeto por la esencia del personaje. Me explico. Lo que funciona para Batman no va a funcionar con Spiderman, por poner un ejemplo, Batman es oscuro, misterioso, táctico, millonario y atormentado. Spiderman es un adolescente o jovencito, divertido, imprevisible, atolondrado, ingenioso. Si haces un Spiderman oscuro, serio y atormentado por la culpabilidad te cargas su esencia. Si, el poder y la responsabilidad están ahí, pero la esencia de Spiderman es que cuando se pone la máscara todo queda atrás, es dicharachero, cachondo, sorprendente y un héroe que actúa casi por instinto más que con la cabeza. Cuando se quita la máscara está Peter, un chico casi superdotado, bueno, amable, despistado y normalmente con una carga de culpabilidad que le complica la felicidad bastante. Esa esencia está en esta película, mucho mejor que en cualquier otra de Spiderman. La otra gran comparativa viene con la anterior saga de Spiderman, saga que me encanta por sus dos primeras partes (la 3ª mejor ni mencionarla que rompo el teclado solo de recordar ese desastre) pero que también cojea en lo de los origenes de los villanos, el romance y sobretodo en Peter/Spidey, un Peter más tontorron y pardillo que en los cómics, me explico. El cambio que sufre Peter a raíz de la picadura de la araña le hace ser un tipo confiado, alegre y atractivo que mantiene algo la pantomima de ser algo débil e incluso cobarde para que no se le relacione con Spiderman de ningún modo. Si, suele tener problemas al compaginar ser Spiderman con su vida normal, pero no es un pardillo que se queda embobado con las chicas o que nunca alcanza a tomar una copa o un canapé, Raimi creo que no interpretó bien el cambio. También es cierto que fue el primer Spiderman en pantalla y bien hecho, y eso marca mucho, sino que se lo pregunten a Man of Steel que le han llovido palos muy gordos por no ser igual que el Spuperman de Donner y Reeve. Dejemos las comparativas entre pelis y visiones, aquí lo importante es que mantengan la esencia del cómic que es la base que ha de tener una película, no las anteriores.

Ver a Spiderman lanzándose sobre la ciudad es una gozada, en el aspecto técnico la cosa va a mejor en cada peli.

Las escenas de acción están llenas de chistes, momentazos y gags. Sólo cuando la cosa se pone fea de verdad es cuando Spidey cierra la boca y se pone algo más serio. He leído argumentos a favor y en contra de como han rodado las escenas de acción. A mi me parecen espectaculares, bastante limpias y con un empleo de la cámara lenta perfecto y sin abusar. Por fin alguien ha sabido reflejar en cine lo que a Spiderman se le pasa por la cabeza en una fracción de segundo, como el sentido arácnido le ayuda a ver más allá de lo que los ojos con lentes le dan.

Por otro lado tenemos las escenas de romance y líos de pareja. Que gran Emma Watson, pedazo de actriz que ha puesto el listón muy alto. La química entre ella y Grafield es perfecta, y sus momentos en pantalla tienen ese punto pastelero de novela que encontramos también en los comics, y que tan mal quedó en las pelis de Raimi, opinión personalísima y seguro que hay gente que opina lo contrario. 

Son tan monoooooss...

Los trajes y caracterizaciones están muy bien en general, Spiderman ha cambiado el traje al clásico y le sienta de maravilla (a mi el de la primera me gustó, que conste), el vestuario de Gwen está sacado directamente de las viñetas de los 60 y le queda de muerte. Un duende sin máscara de los power rangers, queda bien y está justificado aunque a mi una máscara de duende me sigue faltando un poco. Sobre Electro ya os he comentado, quizá el que más falla y es que su vestuario no dice mucho y aparece y desaparece de forma mágica, eso no me ha gustado demasiado. Y el Rino es una armadura, creo que si ha de tomar protagonismo para la 3 deberían darle un par de vueltas, y si no lo hacen ya se encargará Spiderman de defender el honor de los rinocerontes reales del mundo.

Los amigos de la infancia son algo especial, en este caso especial no se si se queda corto jeje


En la dirección Webb creo que sigue desenvolviendose muy bien en las escenas de diálogos y sacando muy buenos registros de los actores. Además ha dado un salto en las escenas de acción, acertando al ponernos en la piel y la cabeza de Spiderman y alejando la cámara de la acción en algunos momentos. Muy acertado que las cosas pasen en New York, las localizaciones reconocibles ayudan a dar algo especial a la imagen, quizá en esa batalla final eso falla.

En la música se ha cambiado a Horner por Zimmer, a mi me ha gustado más este score que el anterior, tengo ganas de escucharlo unas cuantas veces.

Y muchas cosas más, Spiderman conserva la máscara que da gusto (¡¡ya era hora!!), la trama de los padres inventada pero creo que le da un toque de misterio y espionaje que le va bien, la Tía May con poco protagonismo pero con sus momentos de apoyo incondicional a su sobrino favorito. Gags, amor, amistad, acción, poderes, villanos, héroes, heroínas...

Casi me olvido, Gwen Stacy da una lección de lo que es la mujer de hoy día, una mujer fuerte y dueña de su destino, responsable de sus actos y un ejemplo de personaje para esos que aún hablan de la dama en apuros. 

Resumiendo, yo me lo pase como un enano saltando por los sofás y trepando por las paredes. No veo el momento de volver a verla, y creo que la franquicia va por buen camino. Para las futuras entregas me pido a JJ Jameson, un poco de histeria antispiderman y un villano no visto en pantalla. Un Misterio, un Kraven, un Veneno como Dios manda. Y ya de paso, que no sea un producto de Oscorp, que parece que no hay otro mal en el mundo.

Seguiría escribiendo pero creo que me he pasado cuatro Manhattans. Y vosotros que me contáis? La odiáis, os ha gustado, me queréis matar a bombazos calabaza? No dejéis de comentar por aquí o por Facebook!!

Un saludo de vuestro amigo y vecino Spiderman!! 

10 comentarios:

  1. Cuando un personaje de ficción con el que has crecido, del que has leído sus cómics y que te ha hecho pasar tan buenos ratos, se lleva al cine en una adaptación que te convence y te llena (más aún ahora, con los medios técnicos con los que cuenta el cine) hasta el punto de darte ganas de lanzarte a hacer piruetas y cabriolas por los tejados de la ciudad... qué decir: es un gustazo, no cabe duda. Está claro que este ha sido tu caso, y aquí hay uno que se alegra mogollón por ello.

    Sin ser un fan de Spidey, sentía curiosidad por ver la peli, y tu reseña me ha hecho tener ganas de verdad. Comentaremos, comentaremos.

    Sólo un detalle en cuanto a las comparativas: a "Man of Steel" no le han llovido palos muy gordos por no ser igual al Superman de Donner y Reeve... lo que ocurre es que es un truño de película por sí misma, ni más ni menos. Pero, bueno, eso es otra historia.

    Mi sentido arácnido estará en alerta...

    ResponderEliminar
  2. MOS, no es un truño, simplemente no te ha gustado esa interpretación del personaje. Creo que eres un tipo muy clásico.
    Espero que cuando veas the amazing Spiderman 2 me comentes que te ha parecido, con suavidad jeje

    ResponderEliminar
  3. ¡Mare meua! Creía que no conseguiría acabar de leerme el post. Lo he leído a ratitos jeje. No esperaba menos de un fan tan "fanísimo" de Spiderman.

    Y me han chivado por ahí (jeje) que vas a ir a verla en 3D en breve, así que felicidades al director y al reparto. Si a ti, como un gran experto en Spiderman desde que eras un retaco, te ha molado tanto, es que debe ser buena. En la próxima deberían pedirte consejo ;)

    Un beset.

    ResponderEliminar
  4. Igual es que es su firma de villano...¿será el Doctor Tilde?

    ResponderEliminar
  5. Ahora tengo dudas... ya no sé si es el Doctor Tilde o el Doctor Minúscula.

    ResponderEliminar
  6. ¿"la primera fase siempre es de negacion..."? ¿"ahora lo niegas pero pronto escribiras entradas mejor estructuradas..."? ¿"no me des las gracias, puedes hacer lo mismo ayudando..."? Hey, ¿eres de una secta bloguera, o qué? Ahora en serio, es un trol, y no deberíamos dar pábulo a sus mensajes, para ceñirnos al tema objeto de esta entrada.

    Al final la vi. Iba con cierta predisposición negativa, la verdad, porque había quedado decepcionado con la primera (me parece bastante flojita), y he de reconocer que salí muy contento del cine.

    Me divertí mucho, que es lo mejor que puede decirse de una peli del trepamuros. Creo que es la mejor adaptación con diferencia de las cuatro que he visto (me faltó la tercera de las de Raimi), la que resulta más fiel a los cómics (Spiderman es divertido, es un cachondo cuando se pone la máscara, y eso queda muy bien reflejado), y Webb se marca una peli de bastante más nivel que la primera, con una historia bien trenzada.

    En cuanto a los tres villanos, disfruté con Electro y con el Duende (excepto con el traje de Electro, tienes razón, jajaja), y creo que te quedas corto con Rino: no es que necesite unas vueltas: es que casi roza el ridículo, pero bueno. Discrepo contigo, eso sí, en que las motivaciones de la animadversión de Electro hacia Spiderman no estén bien tratadas. Para mí no es la locura que conlleva el cambio (aunque pueda tener algo que ver)...

    **********OJO, SPOILER**********

    El primer contacto de Max Dillon con Spiderman le hace fantasear con que ambos son ya casi amigos íntimos, en una idea que se vuelve casi obsesiva. Una vez convertido en Electro Max, un hombre con un profundo complejo de inferioridad, disfruta como nunca antes lo había hecho viendo su imagen reflejada en las enormes pantallas publicitarias de la Gran Manzana, hasta que se topa de nuevo con Spiderman, que de primeras no le reconoce (primera decepción), para más tarde ser el hombre araña el centro de las imágenes de las pantallas publicitarias, quitándole su protagonismo (segunda decepción) y acabar, finalmente, derrotado por él (tercera decepción). De ahí su odio hacia Spiderman, que creo que está muy bien contado.

    **********FIN SPOILER**********

    Las escenas de acción no me han gustado tanto como a ti. Me parecen irregulares, con buenos momentos entrelazados con otros más confusos. Un buen uso de la cámara lenta, en su justa medida, y un gran traspaso a la pantalla del sentido arácnido, ahí sí estoy contigo.

    ¡Coño! Si hasta la historia de amor me flipa. Compleja, difícil, muy bien contada. Y...

    **********OJO, SPOILER COMO UNA CASA**********

    ... la tragedia, irremediable. Cómo esperaba ese momento. Y cómo lo disfruté. ¡Qué bien narrado! ¡Qué emotivo!

    **********FIN DEL SPOILER**********

    Emma Watson está bien, pero a mí quien me fascinó fue Dane DeHaan (Harry Osborn): expresivo, desesperado, aterrador por momentos. Pedazo de actuación.

    Como tú, echo de menos a un buen J.J. Jameson y un poco de histeria antispiderman. A ver si para la siguiente...

    Total, que pese a no ser un fan del lanzarredes, disfruté un huevo con "The Amazing Spiderman 2". Y eso está muy, muy bien.

    ResponderEliminar
  7. Que bien comentario y que buenos apuntes. Puede que en lo de Electro lleves razón, quizá al ser yo un poco fanático quizá esa interpretación del personaje patético que acaba por ser un semidiós no me terminó de convencer.
    Y lo más acertado es quedarse con que la película es muy divertida, se pasa un rato emocionante y por momentos espectacular.

    ResponderEliminar
  8. La verdad es que sí, la química entre Adrew Grafield y Emma Watson es la leche. Muy buena crítica, si hay algo que me fascina de ella es cómo nos has trasportado a la infancia con unas pocas frases, llenas de descoordinación argumental, como un regalo forrado en fallos ortográficos que ningún niño se resistiría a abrir. ELEKTRO LA POLLAA!!!!!1111

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alega que a pesar de la descoordinación la hayas entendido. Electro la polla? Buff, es visualmente bastante chulo pero a mi no me ha terminado de convencer, aunque al menos da bastante espectacularidad en las escenas de acción.

      Eliminar
  9. "Alguien del pasado regresa a la vida de Peter para convertirse en su enemigo...". Parker, cuidado, tu nivel de "frikeza" está llegando a límites insospechados.

    Me preocupa porque tengo los ojos irritados. Sólo espero que se trate de alergia primaveral y que no signifique que me estoy convirtiendo en... ¡¡¡Cíclope!!!

    ResponderEliminar