Buscar este blog

domingo, 23 de junio de 2013

EL NIÑO QUE HAY EN MÍ

El día de su estreno fuimos a ver El hombre de acero. Los que nos seguís por Facebook ya sabéis que ante eventos así hacemos grupo, nos encargamos de que todos tengan su entrada anticipada y hacemos plan de cena y cine, normalmente algo en plan americano ya que le va mucho a estos estrenos. Los que no nos seguís en Face o Twitter no se que estáis haciendo con vuestras vidas!!

En fin, ya hace mucho tiempo que esperaba esta película. Mi bagaje con superman es haber leído algún cómic, visto e idolatrado las pelis del tándem Donner/Reeves y leído también la novela de Maggin, a parte de las series más modernas como Lois y Clark o Smallville. Pero sobretodo haber fundido el VHS de las aventuras de superman, una serie de animación de los hermanos Fleischer de los años 40, que además se pueden ver en Youtube, aquí tenéis el enlace del primer episodio. Esa serie me hizo adicto a las capas y a tratar de simular el vuelo hasta dejarme un par de dientes saltando de una mesa. Vamos que entenderéis que para mí la del viernes era una noche especial y esperada.
Como soy bastante seguidor de otros blogs sobre cine y comics, ya me estaban llegando críticas positivas y negativas sobre la peli, pero intenté no leer mucho hasta poder verla y formarme mi opinión. Primero daré mis impresiones y después comentaré un poco la polémica que estoy viendo por las redes entre defensores y detractores.
 
 


El Hombre de Acero:

Para mí ha sido un gran reinicio del mito de Superman que lleva con nosotros 75 añitos. Le hemos leido y visto en comics, en series de televisión, en películas y en novelas, así que la tarea de reiniciar un personaje así no me parecía sencilla. El director Zack Snyder (300, Wathcmen...) nos ofrece un acercamiento serio y analítico buscando cierto realismo dentro de lo que se puede hacer con una historia así, y alejándose del superman de Donner que era más caricaturesco y desenfadado. Esto es un acierto, me gusta que se aproximen a los superheroes de una forma algo adulta, como los grandes personajes tienen una complejidad y mitología que dan para mucho. En el caso de Superman en la película nos muestran los problemas de adaptación de un chico distinto, la lucha moral entre hacer el bien pero quedar expuesto a ser descubierto, la soledad de ser el último de tu especie, e incluso la conciencia de saberse superior y casi inmortal sabiendo que todos los demás a tu alrededor morirán tarde o temprano y volverás a estar solo. A todo esto que hace tan jugoso un personaje como Superman se le añade en la trama un villano que lucha por la supervivencia de su pueblo y que moralmente cree estar haciendo lo correcto pues genéticamente ha sido creado para ello. Gran elección el General Zod como villano que pondrá a Superman a parte de en aprietos físicos, también morales. Al leer todos estos temas evidentemente hay que coger las cosas con seriedad, pero también hay que dar acción, entretenimiento y espectáculo. Y creo que la película equilibra bastante esos momentos reflexivos con la parte de acción.

 


La historia, el guión, tiene ritmo y equilibrio. Goyer y Nolan han hecho un buen trabajo. Los actores están más que bien, Shannon como Zod es terrorífico y convincente, Crow como Jor-El me ha gustado aunque me hubiese gustado que fuese algo más profundo en el reencuentro con su hijo aunque lo haga como consciencia en un ordenador, aunque eso no es cosa del actor jeje. Diana Lane como madre adoptiva nos da una lección de como con una mirada se puede explicar el temor y la comprensión hacia su hijo. Amy Adams una Lois convincente, lista y quizá hasta demasiado protagonista, creo que puede estar mejor aunque no desentona. Y de todos los secundarios destaco a Kevin Costner que es sin duda el mejor y nos regala el amor, la preocupación, el miedo y la admiración por su hijo en cada escena.
Vamos a hacer un a parte con Henry Cavill, digno heredero de Reeve y que crea su propio Superman, un héroe inexperto que se encuentra con una situación desesperada y un dilema moral en su primera aventura. Refleja a una persona contenida, que lleva toda la vida intentando sujetar lo que lleva dentro. Con un par de escenas desgarradoras cuando lo ponen entre la espada y la pared.
La dirección de Snyder me parece acertada y con muy buenas ideas al meternos en alguna vista subjetiva dentro de la acción y usando cámara en mano en otros momentos, aunque quizá abusando un poco de este recurso, pero en general ha dado en el clavo. Nos ha dado un superman jamás visto, superveloz, y con una capacidad destructiva que es realmente lo que yo esperaba. Y también en un inicio emotivo nos presenta la sociedad de Krypton, entre lo tecnológico y lo tradicional, una sociedad que no ha sabido conducir su evolución hacia un camino correcto y termina por ser causante de su propia destrucción(mensaje ecologista al canto, que no está mal).


La banda sonora de Zimmer es espectacular, nos lleva a momentos de gran emoción, pero creo que le ha faltado un poco para hacer una obra maestra, y es que da la sensación de repetirse mucho. Cuando la vuelva a ver me fijaré, porque la BSO la he oído y la tengo en itunes pero al ver la peli me dio esa sensación. Quizá que falta algún tema más o variante.

En lineas generales me ha gustado mucho, tanto como las de batman. Creo que ha sentado las bases para una saga donde podrá entrar algo más de humor y que tiene mucho por contar. Yo encantado la verdad.


POLÉMICA ENTRE ADMIRADORES Y DETRACTORES:
Mucho estoy leyendo, en contra de la película. Primero los nostálgicos, que creo que no se han dado cuenta que ya hicieron un superman nostálgico y clavadito al de Donner con Superman Returns y no dio el nivel, porque salvo algunos la gente no quiere otra vez lo mismo, quiere un superman que les llegue y lo de los 80 hoy día no vale, las cosas se cuentan de otra forma. Para hacerlo igual, pues ya tenemos esas películas. Segundo, aquellos que directamente no les gustan los superhéroes y los cómics, y disfrutan poniendo a parir estas pelis.
Y tercero, el grueso de gente a los que la historia no ha llegado, porque no se puede gustar a todo el mundo, y no pasa nada. Por ejemplo a Mery le gustó, le gustó el actor y el personaje, y los actores en general, pero le cantó una Lois Lane que le parece más un soldado que una periodista, y le dio pena que más que estar viendo una aventura de superman, parecía una más de ciencia ficción donde tuvo la sensación que importaba más las naves y los momentos de superdestrucción que el propio personaje.
No creo que esté equivocada, y entiendo esas sensaciones. Pero lees por ahí algunas cosas que parecen absurdas como criticar que tenga flashbacks, que tenga demasiada acción, en general que el personaje sea distinto al de las antiguas pelis o cosas por el estilo que me no hay por donde cogerlas.

Al final uno tiene que ver las cosas por sí mismo, y desde Cocina Paradiso la recomendamos sin dudarlo. Una película entretenida que al menos a mí me transportó a aquellas sensaciones que tenía de crío en las que soñaba que verdaderamente un hombre podía volar.




 

23 comentarios:

  1. Pues avivemos la polémica, jeje...

    Yo era uno de los que esperaba una actualización del mito después de las pelis de los 80. Pero, para mi gusto, "Man of Steel" es floja, muy floja, decepcionante.

    Es cierto que Henry Cavill parece que haya nacido para ser Superman. Amy Adams es la mejor Lois Lane de largo (aunque en la peli tenga un protagonisdmo excesivo). Russell Crowe, Kevin Costner, Diane Lane… si con todo eso la peli no funciona, algo falla. ¿El qué? Para mí, la historia. O la falta de ella.

    Demasiado efecto especial y demasiada poca historia. Creo que esa es la clave. Los efectos especiales han de estar al servicio de la historia. Y no al revés. Y aquí parece que la historia se desarrolla casi a la fuerza en intervalos que sirven de descansos entre escenas de acción amontonadas una tras otra, pero sin mucho sentido. Sólo veo explosiones, fuegos artificiales, mucha acción embarullada. Y poca miga. Por eso, la peli NO me emociona, NO me atrapa, NO me entretiene. Coño, que me aburrí, que bostecé varias veces… y eso que llevaba horas de sueño de sobra. Ni siquiera el bueno de Russell Crowe consigue levantar la peli con su presencia. Sobran minutos (muchos) de su personaje como Jor-El, faltan minutos (muchos) de maduración de la relación entre Clark y Lois, sobran flashbacks porque no ayudan a contar la historia (al contrario, la vuelven más confusa), no sé…

    La peli parece una mezcolanza torpe de "Independence Day", "Transformers" y "La Guerra de los mundos",… solo que Spielberg le da mil vueltas a Snyder a la hora de rodar acción.

    Eso sí, cuando Kevin Costner aparece, la peli cambia. Es otra diferente. Cobra sentido, te atrapa, logra que claves los ojos en la pantalla. Está estratosférico. Sus apariciones coinciden, además, con los momentos más emotivos. Pero pasan tan rápido…

    La verdad, creo que se ha perdido otra oportunidad (después del fiasco de "Superman Returns") de actualizar con seriedad el mito de Superman. Flaco favor le han hecho al personaje en su 75º cumpleaños.

    En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya está el carba liándola!!! Pues mira resulta que Paco Roca va a mi gimnasio y le iba a pedir un autógrafo para ti, pero por comparar MOS con esas pelis, el autógrafo me lo voy a quedar. Aunque ahora que lo pienso, esas tres pelis me encantan, así que cuando le pregunte si es Paco Roca y me lo confirme, le pediré el autógrafo.
      Ya tengo claro que hay mucho que te ha gustado, el villano, Costner, el propio Cavill, pero aún así te esperabas más. Aunque deduzco que aunque no sea la superpeli esperada, al menos te has distraido y has disfrutado con algunas cosas. Me quedo con eso, y a Anita le voy a tirar un masclet a los pies cuando la vea MUAJAJAJAJAJA

      Eliminar
    2. A ver, si no la veo mala, pero sí floja. Superman se merecía más, para mi gusto.

      Tiene detalles que me gustan, e ideas buenas que no llegan a cuajar. Y, sí, me entretuvo la primera mitad, pero el bajón de la segunda parte hizo que por momentos me aburriera bastante.

      ¡Grande Paco! :-D

      Eliminar
  2. Hola Miguel Ángel, veo que eres un romántico, cosa que está muy bien, pero si uno va a ver Superman, esa mentalidad no creo que sea la más correcta. No puedes esperar ver una gran historia de amor profunda y sentida entre Lois y Clark. Lo que uno espera es ver acción y efectos especiales, que creo son de los mejores que he visto en películas de acción.
    Los actores lo hacen genial, ahí coincido con Cocina Paradiso, incluyendo a una Lois que se separa de ese papel de reportera un pelín intrépida hacia un personaje que se mete en más líos que Superman.
    Respecto a tu "NO me emociona, NO me atrapa, NO me entretiene", Superman no es una película que busque emocionar, por eso no te emociona, y si lo ha hecho en algunas escenas (como dices de Kevin Costner) es un plus que nos brinda el director. Si no te atrapa ni entretiene es porque las películas de acción no serán santo de tu devoción, ya que, en mi opinión y la de todos los amigos con los que fui, en lo de atrapar y entretener tiene mucha tela la historia.
    En resumen, que si buscas amor, ternura y alguna lagrimilla ponte Titanic o Big fish, pero no te vayas a ver El Hombre de Acero pensando que te va a aportar este tipo de sentimientos, porque no.
    Todo esto lo digo desde el más absoluto respeto, y, por supuesto, no me creo dueño de la verdad, para eso están las pelis, para gustar o no gustar.
    Y para esto parece que está este blog, para debatir opiniones, que siempre son muchas y variadas!
    Un saludo a todos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo primero, este anónimo es mi hermano pequeño Manuel de Hevia Benlliure, pero no diremos su nombre porque prefiere permanecer en el economato MUJAJAJAJA

      Muy bien, rebatiendo polémicas declaraciones, pero me encanta que siempre se hagan las cosas con respeto. Muy bien anónimo Manu, respetamos tu intimidad y por eso no diremos nada de ti y tu frikismo por Harry Potter...

      Eliminar
    2. ¿¿¿Harry Potter??? Harry Potter es la peor película que he visto en...

      Es broma, es broma. XDDDD

      Eliminar
  3. ¿Ves? Eso hice yo. Como no me molan las pelis de acción y de superhéroes (es como si no fuera hermana de mi hermano), no me apunté al planazo familiar al que fueron mis demás hermanos, entre otros, de ir a ver Superman. Igual hasta me hubiera gustado. La antigua la vi el otro día que la volvimos a poner en casa de mis padres a la hora de la siesta (en preparación del evento, para ambientar) y he de decir que ni siquiera me dormí.

    No obstante, las expectativas de cada uno/a cuando va a ver una película influyen mucho en que luego le guste o no. Creo que de ahí tan diversas opiniones.

    Por cierto, ya no me acordaba de esos dibujos, es verdad que los veíamos mucho de pequeños. Los había borrado de mi memoria. Y del que me acabo de acordar también es de Super-Ratón.....jajaja. Grandes influencias en tu infancia (junto a Spiderman, Popeye, la Masa, la Hormiga Atómica, Spectreman...). Me ha encantado leer este post, aunque sólo sea para recordarte a ti, en tu versión mini, haciendo volar los pañuelos de la yaya, independientemente del estampado que llevaran (lo importante era más bien que la tela fuera bastante "voladora"), con ese caracolillo en la frente y cuando nos esperabas con los brazos cruzados cada vez que subíamos a casa o bajábamos a la calle (todos en ascensor y tú andando), emulando a Christopher Reeve en la primera película cuando llega antes al pueblo corriendo que los demás chicos en coche.

    Un besote pequeño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nos encanta Vicky porque aunque no vea la peli, ella siempre entra a comentar y a darle vidilla al blog.
      Gracias, te lo compensaremos haciendo que te saltes la dieta constantemente

      Eliminar
  4. Seré esquemático.

    Si haces un reboot, haces un reboot, ni un remake ni una historia continuista (Superman returns).
    El nacimiento del héroe (literal, nada figurado) con parto natural, en contra de los nacimientos programados, nos enseña que Kal-El es diferente, nos marca un camino.
    La madurez y la valentía de la película, nos muestra las dudas, el miedo, la inadaptación y la frustración de un dios. Ni más ni menos.
    El exilio al que se somete Clark (enorme Cavill) tras el suicidio de su padre, Jonathan (impresionante secuencia) convertido en nómada y obligado a esconderse, es uno de los actos de contricción más acojonantes que he visto y más aún en una peli de este género.
    Zod como villano es la polla. Pero sin cebolla, vamos, un villano que casi no parece un villano si lo miramos desde el punto de vista Kryptoniano. Un tipo que quiere cambiar la faz del frío planeta en el que se ha convertido Krypton; un villano con conciencia ("no pasa ni un día que no me arrepienta de haber matado a Jor-El"), un villano que solo quiere recuperar a su raza y por último, que reta a Superman a hacer lo que tiene que hacer para pararle...algo que El hombre de acero, muy a su pesar, hace, partiéndole el cuello en una secuencia tan adulta como brutal e inexperada.
    La relación con Lois...si, no tenemos ese ridículo vuelo entre Superman y Lois envueltos en nubecitas mientras ella, en off, dice cosas tan...tan...tan como "¿Y si tú fueses para mí y yo para tí?". Tenemos a una joven valiente, independiente, con un caracter casi paramilitar (es hija del general Lane, un tipo muy severo) y lo más importante; resolutiva. Y si, descubre lo de Clark...¿acaso alguien se cree que un tío a cara descubierta, hoy en día, sería imposible de rastrear? Su relación es perfecta tal y como está y ya se verá en la secuela lo que da de si. Se gustan, hay complicidad, colaboran para vencer a los Kryptonianos, le enchufa en el Daily Planet, ¿qué mas queremos? ¿Otro Superman returns empalagoso? Venga coño...
    Lo siento, pero el gran error que ha cometido la Warner con esta peli es su adulto desarrollo y su madurez emocional. Aquí no hay gatitos en árboles ni ridículas salidas de guión en las que alguien cambia el sentido rotatorio del planeta para-aquí viene lo mejor-dar marcha atrás en el tiempo. Ni vemos a un Superman majete y sonriente que se despide de nosotros al terminar la película mientras vuela por el espacio.
    A los que les mole eso, tienen donde elegir.
    Y como no, el magistral cierre del film, mostrándonos por fin al Clark que queremos ver, realizado por Snyder con una elegancia y una sutileza dignas del maestro en el que se ha convertido. Y esa frase con doble sentido que cierra el film: "Bienvenido al Planeta".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenooo, si este tochopost es esquemático no quiero saber el día que le digas a alguien, te voy a dar un guantazo, le espera atravesar más edificios que Superman y Zod juntos jajajja

      Coincidimos bastante en lo que nos ha parecido la peli. Y sobretodo en ese cierre esperanzador, y es que realmente en esta peli se han sentado unas bases hacia lo que a todos nos resulta más familiar, y creo que ha sido un acierto. Para la próxima se dejan seguir desarrollando la relacion Lois-Clark, la faceta de reportero, esa moralidad y cuidado hacia la vida.
      Vamos que espero más aún en la secuela. gracias por darnos la opinión de alguien que sabe tanto de superman y que adora tanto al personaje que se llevó a la figura de coleccionista al cine. Eso es ser un crack!! Gracias

      Eliminar
  5. Joder con el esquemático... XDDDD Intentaré ser breve también. ;-)

    Es cierto, se me había olvidado: el villano es de lo mejorcito de la peli. Tanto por las ganas que le pone Michael Shannon como por lo bien tratado que está (éste sí) el personaje. Uno de los mejores villanos que se haya visto en una peli de superhéroes. Lo cual reafirma mi opinión: si con tan buenos mimbres la peli no funciona, algo (o mucho) falla.

    Habláis mucho del enfoque adulto de la peli en relación con otras anteriores. Jor-el pegando tiros y planeando, en plan superhéroe, reducido a otro personaje de acción más; Una traca final laaaaaarga que abusa sin descanso de la destrucción de todo lo habido y por haber;… ¿enfoque adulto? Yo creo que no. Un enfoque adulto no se consigue sólo oscureciendo la estética de la película. Tiene que haber algo más. La historia ha de acompañar. Y aquí eso, para mi gusto, no ocurre.

    En cuanto a la relación de Clark y Lois, hombre, yo no buscaba vuelos cursis en la noche ni frases empalagosas (¡¡¡por Dios, no!!! XD), pero sí algo más currado, la verdad.

    Por cierto, a mí la escena del Superman del 78 en que cambia el sentido rotatorio de la Tierra para dar marcha atrás en el tiempo (contraviniendo así a su padre, que le había exigido que no interfiriera en las vidas de los hombres) me parece una genialidad. Es un giro del guión tan brutalmente arriesgado que… funciona. Me resulta absurdamente genial. Tiene una fuerza enorme. Pero, ¿por qué? Porque antes la peli se había tomado su tiempo para desarrollar a los personajes y hacer que esta escena cobrara sentido, cosa que aquí echo en falta. Pero es un giro arriesgado, sí, cierto. O lo amas, o lo odias. XD

    Y, no, Alfre, no salí del cine con esa sensación de que la peli aún está revoloteando por tu cabeza y que no puedes apartarla de tu mente. Ojalá, pero no. Una lástima.

    Además, como dice un amigo asturiano… “¿Un Superman sin gayumbos rojos? Pero, ¿¿¿de qué va??? XDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un par de cosillas, a mi también me faltó un poco más de esa relación con Jor-El, ese aprendizaje con el padre antes de transformarse en superman es una parte que me encanta de las antiguas y aquí creo que hubiese ido muy bien. Pero lo de que tenga escenas de acción me parece estupendo, no creo que eso le vaya mal al personaje.

      Yo adoro la peli del 78, me encanta ese giro de hacer retroceder el tiempo, pero no me gusta que solo retroceda lo que le interesa a Superman, de los misiles volando, la presa rompiéndose y la falla abriéndose ni rastro. Creo que siendo un giro estupendo no lo cerraron bien, aún así se lo perdonamos. Quizá a este MOS no le estáis dejando pasar algunos fallos que a la del 78 si. Sin ir más lejos se está hablando mucho de (OJO SPOILER BESTIAL, NO SIGAS LEYENDO SI NO LA HAS VISTO) la muerte de Zod, pues en superman dos mata o deja morir a los tres villanos y se queda con una sonrisa en la boca destruyendo a lo que quedaba de su planeta y nadie dice ni mu.

      Vamos, que el rasero no es el mismo o esa impresión me da a mi.

      Eliminar
    2. Pues yo creo que la muerte de Zod en MOS es cojonuda. Esa sí es una bran escena.

      Eliminar
    3. Vamos a aclararnos. Resulta que Costner te ha encantado como padre y esa parte en general de la peli. Zod como villano y hasta su final. Macho igual me equivoco, pero si te llega a gustar más sales volando de la sala XDDDD
      Ahora en serio, en general esa segunda parte del film con la megabatalla no ha gustado a todo el mundo, creo que es de lo que más se critica. A mi en cambio me hizo gozar, pero a Mery por ejemplo esa parte le gustó menos.
      Ya comentaré cuando haga el segundo visionado en VO. porque es una peli que sobretodo en esa segunda mitad satura mucho los sentidos y te da poco respiro para disfrutar de detalles que seguramente se me escaparon. Ya os contaré

      Eliminar
  6. Para Anónimo:

    Discrepamos en que, cuando vamos a ver a Superman, "lo que uno espera es ver acción y efectos especiales". Hombre, yo también espero ver una historia que tenga cierto sentido. Ejemplos los tienes en pelis de superhéroes relativamente recientes: todos los Batmans de Nolan, algunas de los X-Men, El Capitán América... Me gustan las pelis de acción, pero con una historia detrás. Para ver sólo fuegos artificiales, me voy a las fallas y ahí tengo todos los que quiero. ;-)

    Yo no buscaba una "gran historia de amor profunda y sentida entre Lois y Clark", pero sí una relación más trabajada, la verdad.

    Y cuando decía que "NO me emociona" quería decir que NO me atrapa, NO me entretiene, no salgo del cine con esa sensación de que la peli te ha llenado de verdad. No me refería a la emoción sentimental.

    Eso sí, me alegra que te haya gustado, que para eso va uno al cine. Y, si no te gusta, siempre te queda la opción de debatir y tirarnos los trastos a la cabeza en blogs como éste, en buena compañía. :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me da la sensación que la relación de Lois-clarck-Superman va a ser trabajada en la secuela y aquí queda algo coja porque hay mucho que contar. Pero creo que deja unas bases bien puestas.
      Ojo con el anónimo que es mi hermano Manu y no quiere que se sepa eh?

      Eliminar
  7. He de decir que este es uno de los blogs más divertidos y a los que más cariño tengo de los que he leído últimamente. Es un blog casero en el mejor de los sentidos, como entrar por la puerta de casa y notar que en la cocina alguien prepara nuestra ya conocida (pero aún así suculenta) tortilla de poteitos.

    Es como una charla de café sobre dos temas apasionantes como cine y arte culinario pero con MUCHÍSIMO criterio.

    Eso sí, quería haceros una sugerencia: para dar más brío a las críticas, o a algunas de ellas, sería divertidísimo que hablarais de las películas con terminología cocinera. Por ejemplo: "Le falta algo de pimentón picante, pero nadie se resistiría a su salsa carbonara. Puntuación: Caviar de beluga". Me haríais felices si de vez en cuando os marcarais algo así.

    Muchas gracias y abrazos desde Donosti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que alegría ver un comentario así, sobretodo por lo de casero y que te sientas agusto. Nos ha hecho sentir igual tu comentario.

      La sugerencia nos ha encantado, nos ponemos a ello y cuando tengamos un baremo culinario para las pelis lo usaremos aquí y lo publicaremos previamente en la página de facebook, si te apetece seguirnos en facebook con poner cocina paradiso en el buscador y darle a me gusta te saldrán las novedades a parte de algo más de vidilla que vamos metiendo ahí.

      Gracias por el comentario y te vamos a hacer caso.
      Abrazos desde Valencia!!

      Eliminar
  8. Aviso: comentario con spoiler
    Pues yo ví la peli el viernes en versión original, y ayer he vuelto a ir al cine a verla doblada. Vamos que me encantó. Todos los comentarios que leo tienen su parte de razón la verdad. Superman como tal es acción, filosofía y romanticismo. No se puede entender/conocer a Superman si entender su relación con Lois, eso es así. En Man of Steel se ven estas tres facetas, pero están descompensadas. Sin duda ninguna la acción predomina sobre las demás, y el romanticismo es apenas una pincelada. Para mí, las dos cosas a criticar en la peli es, una, que le falta "aire" no te deja un respiro apenas, un lugar para la sonrisa, y la segunda es que mate a Zod. La esencia de Superman es que no mata nunca, ha habido excepciones a esta regla, pero ante situaciones morales muy complicadas, o humanamente muy extremas. La situación de Man of Steel en la que mata a Zod es demasiado forzada, demasiado simple, anda q no hubiera habido formas de evitar la muerte de la familia sin matar a zod... Cuando ha habido excepciones a esta regla de no matar, eso ha devastado a superman. Y en Man of Steel grita un poco, Lois (que aparece sin una buena razón por ahí) lo abraza, y ale! en la siguiente escena ya está sonriendo.
    Salvo estas dos cosas a mi la peli me ha parecido excepcional, el casting de los mejores q he visto nunca, la forma de contar todo y el trabajo de todos los actores me ha encantado, los efectos especiales espectaculares...
    Y nada de críticas a la peli de los 70!! son dos formas distintas de contar algo y las dos son magistrales, las antiguas captan a la perfección la esencia del personaje.
    (Ains y puedo añadir que estoy locamente enamorada de Cavill? ; )

    SuperAyla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Que ilusión que hayas comentado SuperAyla, me encanta conocer opiniones de supermaneras como tú.

      OJO SPOILERS
      Te comento, si que parece una muerte simple, pero realmente antes de eso se han cargado metrópolis prácticamente entero donde imaginamos que han muerto miles de personas, a mi me da la sensación que es el momento en que Superman se da cuenta de que toda esa gente le importa Zod un pimiento y después de cascarse media hora y romperlo todo es la primera vez que lo tiene vulnerable para matarlo, una decisión dura que le cuesta tomar y se ve reflejado en el grito de dolor que da a continuación.
      Sin hacer crítica de las antiguas, recuerdas cuando Superman mata o deja que mueran los tres villanos en superman II? Pues se queda tan tranquilo y creo que nunca he leido a nadie criticarlo. Yo creo que esa línea moral se la marcará a partir de ese momento y volverá a ser parte del personaje como siempre lo ha sido.

      Gracias por participar te veo por twitter, por cierto nos puedes seguir si quieres en twitter y facebook.

      Un Superabrazo

      Eliminar
    3. ah! pues tienes razón, no lo mata por esa familia en peligro en concreto sino porque lo tiene "a tiro". Lo del destrozo de metrópolis fué algo q me dejó alucinada, ¿cuando se van a ir de ahí? me preguntaba yo, (echando de menos la actitud del superman II ; )

      Ver a Super rompiendo un cuello es muy... no sé cómo decirlo, daña la sensibilidad. Sinceramente creo q no era necesario algo tan violento, tan visible.
      Pero me quedo con tu idea de que ese será el momento en que trazará la línea. ¡Me gusta pensarlo así! : )
      (No sé porqué, pero yo nunca interpreté que les dejara morir en superman II )

      Superabrazo Back ; )

      Eliminar
  9. Si SuperAyla es una escena muy cruda, un signo de que esta peli va más en serio que las anteriores. Y yo también pensé en lo de que debería alejar a la batalla, pero también da la sensación de que no le dan opción y también que es la primera batalla de estas características a la que se enfrenta, es un supernovato y esas cosas se aprenden con batallas y situaciones así.

    ResponderEliminar